Экономичность опреснения мы обсуждать не будем. Наверное, это дорого, но это пусть экономисты считают. Мы лучше об экологии поговорим.
"Если в обычной пресной воде содержится около 0,015% тяжёлой воды, то в морской воде тяжёлая вода составляет 0,020%."
То есть, на 33% больше - запомним эту цифру. Заметим, что вода, где тяжелая вода составляет ДВЕ СОТЫХ ПРОЦЕНТА, не является тяжелой водой. Так что весь пассаж о том, что птицы не поют, деревя не растут в тяжелой воде - он вообще не к месту.
"Эксперименты над млекопитающими показали, что замещение 25% водорода (протия) в их тканях дейтерием приводит к стерильности животных, а при более высоком содержании в организме дейтерия животные гибнут."
Замечательно, но 25% ето в 1667 (!) раз больше, чем 0,015%. Сравним эту цифру с упомянутыми выше 33%=0.33 и мы поымем, что автор нас просто надул. В очень много раз.
"Из приведенных разъяснений совершенно очевидна недопустимость использования в процессах, связанных с жизнедеятельностью человека и других организмов даже опреснённых морских вод, если из них не удалена тяжёлая вода."
Совершенно НЕ очевидна. Именно из приведенных мной рассуждений. Конечно, если бы содержание тяжелой воды было бы в тысячу раз больше, то это было бы очевидно, но оно болше всего на треть.
"Так, для отделения 1 тонны тяжёлой воды необходимо переработать по очень сложной и засекреченной технологии около 40 тысяч тонн морской воды, израсходовав при этом 60 миллионов кВт-ч. электроэнергии."
Да, но наша цель не выделить одну тонну тяжелой воды, а очистить как раз те самые 40 000 тонн, так что и цена за тонну чистой воды будет в 40 000 раз меньше, чем за тонну тяжелой. Сдается мне, автор опять хотел нас обмануть.
"Значит, предлагая и реализуя опреснение морской воды сегодня, нас хотят вынудить пить воду, содержащую тяжёлые изотопы водорода и кислорода."
Ну, как сам автор и написал, мы и сейчас ее пьем.
Далее идет пассаж о загрязненности морской воды. Но автор не задается вопросом, насколько опреснители очищают воду от этой грязи. А зря не задается, потому как при выпаривании там мало что останется.
Далее, про тритий. "Он может про-никнуть в организм человека через кожу" - сдается мне, что автор купался в море и остался жив. Никаких цифр относительно того, сколько трития содержится в морской воде и сколько в пресной, и какой процент опасен для здоровья, автор не приводит. То есть, нас в очередной раз обманули. Скорее всего даже не со зла, а просто по глупости, хотя, кто знает...
Что до города Шевченко, то есть ли доказательства того, что именно опресненная вода, а не отходы АЭС или еще какая-нибудь дрянь привели к проблемам? И есть ли сравнение той воды с водой, которую опресняют в Израиле? Ведь способов очитски есть много и результат может сильно отличаться.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2007-02-20 05:52 pm (UTC)"Если в обычной пресной воде содержится около 0,015% тяжёлой воды, то в морской воде тяжёлая вода составляет 0,020%."
То есть, на 33% больше - запомним эту цифру.
Заметим, что вода, где тяжелая вода составляет ДВЕ СОТЫХ ПРОЦЕНТА, не является тяжелой водой. Так что весь пассаж о том, что птицы не поют, деревя не растут в тяжелой воде - он вообще не к месту.
"Эксперименты над млекопитающими показали, что замещение 25% водорода (протия) в их тканях дейтерием приводит к стерильности животных, а при более высоком содержании в организме дейтерия животные гибнут."
Замечательно, но 25% ето в 1667 (!) раз больше, чем 0,015%. Сравним эту цифру с упомянутыми выше 33%=0.33 и мы поымем, что автор нас просто надул. В очень много раз.
"Из приведенных разъяснений совершенно очевидна недопустимость использования в процессах, связанных с жизнедеятельностью человека и других организмов даже опреснённых морских вод, если из них не удалена тяжёлая вода."
Совершенно НЕ очевидна. Именно из приведенных мной рассуждений. Конечно, если бы содержание тяжелой воды было бы в тысячу раз больше, то это было бы очевидно, но оно болше всего на треть.
"Так, для отделения 1 тонны тяжёлой воды необходимо переработать по очень сложной и засекреченной технологии около 40 тысяч тонн морской воды, израсходовав при этом 60 миллионов кВт-ч. электроэнергии."
Да, но наша цель не выделить одну тонну тяжелой воды, а очистить как раз те самые 40 000 тонн, так что и цена за тонну чистой воды будет в 40 000 раз меньше, чем за тонну тяжелой. Сдается мне, автор опять хотел нас обмануть.
"Значит, предлагая и реализуя опреснение морской воды сегодня, нас хотят вынудить пить воду, содержащую тяжёлые изотопы водорода и кислорода."
Ну, как сам автор и написал, мы и сейчас ее пьем.
Далее идет пассаж о загрязненности морской воды. Но автор не задается вопросом, насколько опреснители очищают воду от этой грязи. А зря не задается, потому как при выпаривании там мало что останется.
Далее, про тритий. "Он может про-никнуть в организм человека через кожу" - сдается мне, что автор купался в море и остался жив. Никаких цифр относительно того, сколько трития содержится в морской воде и сколько в пресной, и какой процент опасен для здоровья, автор не приводит. То есть, нас в очередной раз обманули. Скорее всего даже не со зла, а просто по глупости, хотя, кто знает...
Что до города Шевченко, то есть ли доказательства того, что именно опресненная вода, а не отходы АЭС или еще какая-нибудь дрянь привели к проблемам? И есть ли сравнение той воды с водой, которую опресняют в Израиле? Ведь способов очитски есть много и результат может сильно отличаться.