Диспут Фейглина и ген. Директора Шалом Ахшав в Ариэле

[elkek]

После диспута в Ариэльском колледже между председателем движения "Еврейское руководство"
Моше Фейглиным и генеральным директором организации "Шалом ахшав"
Яривом Оппенгеймером 31.01.06 , думала , что напишу свои впечатления.Но пришло завтра- разрушение Амоны с кровавым зверским избиением детей, подростков и просто безоружных граждан.
События заставили меня ощутить , что всё это относительно неважно, игрушки. А потом пришла просьба такой отчёт всё-таки написать.Я решила попробовать, хотя бы , что б отвлечься от тяжёлых мыслей.И пишу, не зная, будет ли это поставлено в Интернете, или останется на бумаге.

Ничем особо новым диспут меня не удивил. Оппенгеймер сумел произвести по-началу даже впечатление интеллигентного человека. Первые 15 минут он даже вызывал симпатию.До того, как всплыли первые аргументы, на которые ничего было ему ответить. С середины дискуссии, которую трудно назвать дискуссией, скорее представление 2х различных , совершенно несовместимых мировоззрений, это ощущение стремительно исчезало. В ответ на вопрос , что Шалом Ахшав (В дальнейшем ША) может сказать об огромном количестве жертв так называемого "мирного" процесса , Я. Оппенгеймер сорвался и закричал, что Фейглин не имеет права рассуждать о жертвах и убитых, так как сам прямой виновник убийства Рабина. "Если бы ты в нарушение всех законов демократии, не устраивал безобразий на шоссе со связанными руками, этого бы не произошло!" – кричал ША на полном серьёзе. "Да ,ты вообще не имеешь права здесь сидеть, ты должен сидеть в тюрьме за убийство Рабина."
Данный аргумент вызвал спонтанный хохот в зале, как своей "логичностью" , так и затасканностью приёма. Грешна.Тоже хохотала. От подобной реакции зала деятель мира без евреев совершенно перестал владеть собой. Сорвался на фальцет и завопил, указывая пальцем на мужчину в кипе в середине зала( видимо ему показалось, что тот хохочет громче других) – или он уйдёт из зала, или я. В зале остались все, но ведущий попросил публику везти себя сдержаннее.Скажу честно.Наши русские представители( примерно пятая часть зала) хохотали громче и вопросы ставили резче. Всё-таки не обучили нас полит. Корректности, Слава Богу!
В конце стороны пришли к согласию по основному вопросу.Что каждая сторона видит корень проблемы в том, что противоположная сторона угрожает самой её жизни. Первому отвечать на вопрос ,в чём корень конфликта между сторонами, выпало ША. Но ША передал микрофон Фейглину, видимо ответ должен был варьироваться в соответствии с мнением противника. Фейглин сказал, что для него всё просто. ША ставит своей целью уничтожение как самого Фейглина, так и всех ему подобных. Что давно прошло время ,когда можно было обманываться и думать, что ША стремится хоть к какому-нибудь миру. Если бы они стремились к миру, то увидев , что за 10 лет они развязали самую кровавую бойню евреев за всю историю существования гос-ва Израиль, они бы стыдились посмотреть своим жертвам-евреям в глаза, они давно бы признали , что ошиблись. Вместо этого:

Если у государства есть деньги - надо уничтожить ишувы!
Если у государства нет денег - надо уничтожить ишувы!
Если нет террора - надо уничтожить ишувы!
Если есть террор - надо уничтожить ишувы!

В результате и слепому и глухому уже очевидно, что цель ША – уничтожить ишувы, а не мифический мир!
На что ША ответил, что он не хочет подвергать свою жизнь опасности в мелуимах на штахим, а Фейглины заставляют его это делать.Значит фейглин, с точки зрения ША, угрожает его жизни. Как на счёт безопасности жизни в Сдероте, Ашкелоне, кибуцах и мошавах Юга и Севера, В Афуле ,Хедере и Нетании , которые все теперь под ударом касамов, товарисч не задумывается.Он там жить не собирается. Так что будем ждать пока ракеты не полетят в Северный Тель Авив. Потом товарисч скажет , что это исключительно из-за того , что не передавили всех поселенцев в колыбели.

Пожалуй ещё одна деталь была всё-таки интересна.ША признал,что похоже у нас нет партнёра для мира .( какой прогресс!) Правда тогда, с точки зрения ША, надо продолжать отступать, как он сказал, к общепризнанным государственным границам(разве такие существуют?), которые , по его мнению, гораздо легче защищать. ( И кто ему сказал такую глупость?!)
То есть, тот факт, что речь идёт не о мире с болезненными уступками, а об отступлении любой ценой и уничтожении поселений, об определении позиций, с которых будет вестись следующая война, товарисч признал.
Ну , и стоило ли тратить на ЭТО время?